AVVOCATO DIFESA REATO STALKING BOLOGNA RAVENNA CESENA FORLI IRRILEVANTE CHE LA VITITMA CONTINUI LA RELAZIONE PER CONFIGURARE STALKING

AVVOCATO DIFESA REATO STALKING BOLOGNA RAVENNA CESENA FORLI IRRILEVANTE CHE LA VITITMA CONTINUI LA RELAZIONE PER CONFIGURARE STALKING

 AULAPENALEAVV

STALKING DOMANDE E RISPOSTE  

DOMANDA  COSA E’ LO STALKING ?

RISPOSTA A norma dell’art. 612-bis c.p., dunque, soggiace alla pena prevista per il reato di atti persecutori (reclusione da sei mesi a cinque anni) “colui che con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da ingenerare un perdurante e grave stato di ansia o di paura ovvero da ingenerare un fondato timore per l’incolumità propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita”.

La pena prevista è poi aumentata qualora il fatto sia commesso nell’ambito familiare (art. 612-bis, comma 2) o qualora sia commesso in danno di particolari soggetti c.d. deboli, quali i minori, le donne in stato di gravidanza o i disabili (art. 612-bis, comma 3).

La disposizione in esame, dunque, consente oggi di sanzionare condotte reiterate di minaccia o molestia prima riconducibili esclusivamente al meno grave delitto di minaccia (art. 612 c.p.) o alla contravvenzione di molestie (art. 660 c.p.), fattispecie queste ultime dimostratesi di fatto inidonee a fornire un’adeguata tutela in favore delle vittime.

DOMANDA : COSA TUTELA LO STALKING?

Il bene giuridico tutelato

Per quanto attiene, infine, al bene giuridico protetto, come si evince dalla stessa collocazionenel capo III del titolo XII tra i delitti contro la persona, il reato di atti persecutori tutela innanzitutto la libertà morale, intesa quale facoltà dell’individuo di autodeterminarsi.

DOMANDA ELEMENTO SOGGETTIVO STALKING

DOLO GENERICO

Trattandosi di reato abituale di evento, è sufficiente ad integrare l’elemento soggettivo il dolo generico, quindi la volontà di porre in essere le condotte di minaccia o di molestia, con la consapevolezza della idoneità delle medesime alla produzione di uno degli eventi alternativamente necessari per l’integrazione della fattispecie legale, che risultano dimostrate proprio dalle modalità ripetute ed ossessive della condotta persecutoria compiuta dal F. e delle conseguenze che ne sono derivate sullo stile di vita della persona offesa.

Invece, come affermato da una dottrina condivisibile non occorre una rappresentazione anticipata del risultato finale, ma, piuttosto, la costante consapevolezza, nello sviluppo progressivo della situazione, dei precedenti attacchi e dell’apporto che ciascuno di essi arreca all’interesse protetto, insita nella perdurante aggressione da parte del ricorrente della sfera privata della persona offesa.

è configurabile il delitto di “stalking” quando, come previsto dall’art. 612 bis, co. 1, c.p., il comportamento minaccioso o molesto di taluno, posto in essere con condotte reiterate, abbia cagionato nella vittima o un grave e perdurante stato di turbamento emotivo ovvero abbia ingenerato un fondato timore per l’incolumità propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva ovvero ancora (ed è l’ipotesi verificatasi nel caso in esame secondo la corte territoriale) abbia costretto lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita, bastando, inoltre, ad integrare la reiterazione quale elemento costitutivo del suddetto reato, anche due sole condotte di minaccia o di molestia (cfr. Cass., sez. V, 01/12/2010, n. 8832, R.,, rv 250202; Cass., sez. V, 11/01/2011, n. 7601, O.; Cass., sez. V, 10/01/2011, n. 16864, C, rv 250158; Cass., sez. V, 19/05/2011, n. 29872, L, rv 250399; Cass., sez. V, 09/05/2012, n. 24135, G.).

Trattasi, in tutta evidenza, di un reato che prevede eventi alternativi, la realizzazione di ciascuno dei quali è, dunque, idonea ad integrarlo (cfr. Cass., sez. V, 19/05/2011, n. 29872, L, rv. 250399), dovendosi, in particolare, intendere per alterazione delle proprie abitudini di vita, ogni mutamento significativo e protratto per un apprezzabile lasso di tempo dell’ordinaria gestione della vita quotidiana, indotto nella vittima, come nel caso in esame, dalla condotta persecutoria altrui (quali la utilizzazione di percorsi diversi rispetto a quelli usuali per i propri spostamenti; la modificazione degli orari per lo svolgimento di certe attività o la cessazione di attività abitualmente svolte; il distacco degli apparecchi telefonici negli orari notturni et similia), finalizzato ad evitare l’ingerenza nella propria vita privata del molestatore.

DOMANDA  STALKING che il perdurante e grave stato di ansia o di paura ?

RISPOSTA Il delitto di atti persecutori (art. 612-bis c.p.) introdotto nell’ordinamento dal d.l. n. 11/09 conv. in l. n. 38/09 “è un reato che prevede eventi alternativi” con la conseguente configurabilità della fattispecie incriminatrice in presenza di uno solo di detti eventi. Una presa di posizione dunque che si colloca nell’ambito di un orientamento costante[6]; la giurisprudenza di legittimità, infatti, è concorde nel sostenere, ad esempio, che il perdurante e grave stato di ansia o di paura costituisca uno dei tre possibili eventi, alternativi, del delitto di atti persecutori[7].

In linea generale, nel delitto previsto dall’articolo 612-bis c.p., che ha natura abituale, l’evento deve essere il risultato della condotta persecutoria nel suo complesso e la reiterazione degli atti considerati tipici costituisce elemento unificante ed essenziale della fattispecie, facendo assumere a tali atti un’autonoma ed unitaria offensivita’, in quanto e’ proprio dalla loro reiterazione che deriva nella vittima un progressivo accumulo di disagio che infine degenera in uno stato di prostrazione psicologica in grado di manifestarsi in una delle forme descritte dalla norma incriminatrice (Sez. 5, n. 54920 del 08/06/2016, G., Rv. 269081).

Allo stesso tempo, l’evidenziata relazione sentimentale tra l’indagato e la persona offesa (cfr. pag. 3 del ricorso) e’ semmai valutabile come circostanza aggravante a norma dell’articolo 612-bis c.p., comma 2. In ogni caso, poi, e’ di dominio comune la possibile ambivalenza dei sentimenti provati dalle persone offese nei confronti dei presunti responsabili di siffatta tipologia di condotte, si’ che la prosecuzione del rapporto personale puo’ essere dettata “sia per paura, sia perche’ gli voleva bene” (cfr. Sez. 6, n. 31309 del 13/05/2015, S., Rv. 264334). Si’ che tale dato fattuale, in definitiva, non appare rivestire valore scriminante.

4.2. In specie, il provvedimento impugnato – che in tal modo ha inteso corroborare il quadro indiziario, sia pure riconoscendo correttamente, a tal fine, l’autonoma rilevanza delle stesse dichiarazioni della pretesa vittima – ha dato conto degli elementi di oggettivo riscontro al racconto della persona offesa (ad es. le bruciature da sigaretta su un braccio) e di quanto avvenuto in presenza di terzi (ad es. la ricezione di messaggi telefonici contenenti ingiurie e minacce, allorche’ il 29 ottobre 2016 la donna veniva accompagnata da pubblico ufficiale al pronto soccorso, in conseguenza della reazione violenta dell’odierno ricorrente una volta ricevuto l’avviso di chiusura delle indagini, ed appreso quindi della denuncia presentata a suo carico da parte della donna). In particolare, lo stato di disagio della persona offesa aveva indotto quest’ultima ad accettare di essere ospitata da un’amica presso la sua abitazione.

AULAPENALEAVVOCATO

Suprema Corte di Cassazione

sezione III penale

sentenza 7 giugno 2017, n. 28081

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. AMORESANO Silvio – Presidente

Dott. GRAZIOSI Chiara – Consigliere

Dott. CERRONI Claudio – rel. Consigliere

Dott. MENGONI Enrico – Consigliere

Dott. MACRI’ Ubalda – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS), nato a (OMISSIS);

avverso l’ordinanza del 13/12/2016 del Tribunale di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. Claudio Cerroni;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dr. Filippi Paola, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito per l’imputato l’avv. (OMISSIS) in sostituzione dell’avv. (OMISSIS), che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

  1. Con ordinanza del 13 dicembre 2016 il Tribunale di Milano, in funzione di giudice del riesame, ha accolto l’appello proposto dal Pubblico ministero nei confronti dell’ordinanza del 19 novembre 2016 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, cosi’ infine applicando a carico di (OMISSIS), indagato per i reati di cui all’att. 612-bis c.p. (per il quale era stata formulata appunto richiesta cautelare), articoli 582 e 585 nonche’ articolo 609-bis c.p., la misura del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa, col divieto di comunicazione con la medesima.
  2. Avverso il predetto provvedimento e’ stato proposto ricorso per cassazione tramite il difensore dell’indagato, articolato su un motivo di impugnazione.

2.1. In particolare, secondo il ricorrente la narrazione della presunta persona offesa non era idonea a provarne lo stato indotto di ansia e timore, tant’e’ che la stessa donna non aveva mai interrotto la relazione sentimentale con l’indagato fino all’emissione del provvedimento impugnato, ne’ vi era stato alcun mutamento di vita e non sussisteva prova in ordine ad un’eventuale compromissione dello stato psichico di costei.

  1. Il Procuratore generale ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

  1. Il ricorso e’ infondato e deve essere rigettato.

4.1. In linea generale, nel delitto previsto dall’articolo 612-bis c.p., che ha natura abituale, l’evento deve essere il risultato della condotta persecutoria nel suo complesso e la reiterazione degli atti considerati tipici costituisce elemento unificante ed essenziale della fattispecie, facendo assumere a tali atti un’autonoma ed unitaria offensivita’, in quanto e’ proprio dalla loro reiterazione che deriva nella vittima un progressivo accumulo di disagio che infine degenera in uno stato di prostrazione psicologica in grado di manifestarsi in una delle forme descritte dalla norma incriminatrice (Sez. 5, n. 54920 del 08/06/2016, G., Rv. 269081).

Allo stesso tempo, l’evidenziata relazione sentimentale tra l’indagato e la persona offesa (cfr. pag. 3 del ricorso) e’ semmai valutabile come circostanza aggravante a norma dell’articolo 612-bis c.p., comma 2. In ogni caso, poi, e’ di dominio comune la possibile ambivalenza dei sentimenti provati dalle persone offese nei confronti dei presunti responsabili di siffatta tipologia di condotte, si’ che la prosecuzione del rapporto personale puo’ essere dettata “sia per paura, sia perche’ gli voleva bene” (cfr. Sez. 6, n. 31309 del 13/05/2015, S., Rv. 264334). Si’ che tale dato fattuale, in definitiva, non appare rivestire valore scriminante.

4.2. In specie, il provvedimento impugnato – che in tal modo ha inteso corroborare il quadro indiziario, sia pure riconoscendo correttamente, a tal fine, l’autonoma rilevanza delle stesse dichiarazioni della pretesa vittima – ha dato conto degli elementi di oggettivo riscontro al racconto della persona offesa (ad es. le bruciature da sigaretta su un braccio) e di quanto avvenuto in presenza di terzi (ad es. la ricezione di messaggi telefonici contenenti ingiurie e minacce, allorche’ il 29 ottobre 2016 la donna veniva accompagnata da pubblico ufficiale al pronto soccorso, in conseguenza della reazione violenta dell’odierno ricorrente una volta ricevuto l’avviso di chiusura delle indagini, ed appreso quindi della denuncia presentata a suo carico da parte della donna). In particolare, lo stato di disagio della persona offesa aveva indotto quest’ultima ad accettare di essere ospitata da un’amica presso la sua abitazione.

Ne’ il ricorrente ha inteso specificamente revocare in dubbio i vari ripetuti episodi, oggetto di analitica contestazione, di aggressivo e degradante atteggiamento che lo stesso ricorrente, anche in stato di ebbrezza alcolica, aveva rivolto ai danni della parte offesa nel breve arco di tempo oggetto di osservazione e denuncia.

Cio’ appare essere avvenuto in costante sequenza quantomeno dalla tarda primavera 2016, ed anche in relazione all’evoluzione del procedimento penale, nell’ambito del quale e’ stata richiesta la misura cautelare personale (anzi l’odierno ricorrente risulta avere ulteriormente minacciato conseguenze a carico della donna, in caso di negativo esito del processo). Mentre i connotati violenti della personalita’ del ricorrente hanno trovato conferma anche in atteggiamenti analoghi, tenuti in precedenza nei confronti di altre donne con le quali egli aveva parimenti intrattenuto relazioni affettive.

D’altronde, sia pure tenuto conto della necessaria valutazione indiziaria, ai fini della configurabilita’ del reato di atti persecutori non e’ necessario che la vittima prospetti espressamente e descriva con esattezza uno o piu’ degli eventi alternativi del delitto, potendo la prova di essi desumersi dal complesso degli elementi fattuali altrimenti acquisiti e dalla condotta stessa dell’agente (era stato cosi’ ritenuto irrilevante il fatto che la persona offesa non avesse riferito espressamente di essere impaurita, alla luce dei certificati medici delle lesioni subite, delle annotazioni di polizia giudiziaria sul suo stato di esasperazione e spavento, e dei messaggi sms di minaccia)(Sez. 5, n. 47195 del 06/10/2015, S., Rv. 265530).

Vero e’, in definitiva, che in tema di atti persecutori e’ legittima l’adozione della misura cautelare del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa, ex articolo 282-ter cod. proc. pen., anche nel caso in cui la condotta sia consistita solo in minacce a distanza, quando sussiste il fondato timore di una progressione criminosa (Sez. 5, n. 4301 del 30/09/2015, dep. 2016, LV., Rv. 265621).

In specie, dati gli evidenziati precedenti che non riferiscono solo di minacce a distanza ma di ben piu’ tangibili episodi di danno e di violenza verbale e fisica, lo stesso progredire dell’azione penale appare rappresentare al riguardo elemento oltremodo significativo, tant’e’ che il provvedimento impugnato ha espressamente, e correttamente, avvertito del rischio ritorsivo (gia’ reso evidente dal comportamento tenuto in occasione della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini).

In presenza delle condotte evidenziate nel provvedimento, che attestano anche un autentico violento disprezzo del ricorrente nei confronti della compagna (ripetuti insulti a sfondo sessuale, lesioni, minacce telefoniche tali da creare ansia e disagio e da richiedere la protezione di terzi), la misura cautelare adottata si presenta conforme a legge.

Alla stregua delle svolte considerazioni, infatti, non rilevano quindi l’esistenza di legame affettivo e la frequentazione tra le parti, circostanze che anzi integrano ulteriormente il rischio di reiterazione della condotta.

  1. Il ricorso non appare cosi’ meritevole di accoglimento, col conseguente rigetto dell’impugnazione e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalita’ e gli altri dati identificativi, a norma del Decreto Legislativo n. 196 del 2003, articolo 52 in quanto imposto dalla legge.

 

AVVOCATO DIFESA REATO STALKING BOLOGNA RAVENNA CESENA FORLI IRRILEVANTE CHE LA VITITMA CONTINUI LA RELAZIONE PER CONFIGURARE STALKING

Post Footer automatically generated by wp-posturl plugin for wordpress.

Avvocato Sergio Armaroli

Avvocato Cassazionista Sergio Armaroli

L'avvocato Sergio Armaroli ha fondato lo studio legale Armaroli a Bologna nel 1997.

Da allora ha assistito centinaia di clienti in ambito civile e penale, in tutti i gradi di giudizio, sempre con l'attenzione e l'impegno che lo contraddistinguono, conseguendo numerosi successi e soddisfazioni.

L'avvocato Armaroli riceve tutti i giorni nel suo studio dalle ore 9:00 alle ore 19:00 in via Solferino 30.

Dicono di me i clienti

Salve a tutti, mi sono trovato di recente a dover affrontare diverse problematiche relative al mondo del lavoro. Fortunatamente ho incontrato l’ Avv. Sergio Armaroli il quale ha saputo guidarmi nelle varie situazioni con grande calma e professionalità. La pratica è stata risolta in poco tempo e con soddisfazione di tutti. From Avvocato Penalista Bologna, […]- Utente Google
Cordialità e ottima accoglienza…Esprimo la mia totale soddisfazione nel servizio reso con professionalità,   esaudiente conoscenza del diritto e della legge in tutte le sue interpretazioni. Velata la sincerità e la schiettezza nelle probabili risoluzioni dei problemi di avversità penale . Determinazione e concretezza sono cornice della sua impeccabile figura  .Ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli e consiglio vivamente […]- Federico : ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli
Inconditi ne placute de viata am cunoscut av. SERGIO ARMAROLI o persoana minunata cu un caracter forte si determinat, pregatit profesional la un inalt nivel. Cu profesionalitatea sa m-a ajutat sa trec cu bine de probleme financiare cu banci in italia,de aceea il recomand la toate persoanele de origine romina care au probleme judiciare de […]- Utente Google
In un momento della mia vita mi sono trovata in difficoltà ma per fortuna ho conosciuto l’avvocato SERGIO ARMAROLI, il quale ha risolto i miei problemi dimostrando grande capacità e preparazione e grande senso di umanità e gentilezza. per questo raccomando a tutti i quali abbiano problemi di rivolgersi con fiducia all’avvocato SERGIO ARMAROLI Grazie […]- Elena
Buongiorno avv., Mi sono rivolta a Lei xke’ ho alcune cose da sistemare in merito alla mia separazione. Dal colloquio ke abbiamo avuto posso dire di essere stata molto soddisfatta grazie alla sua competenza e disponibilita’ nel venire a capo alle grosse problematiche ke questa situazione crea. From Avvocato Penalista Bologna, post Sabrina Post Footer […]- Sabrina

Categorie