AVVOCATO PENALE BOLOGNA FACEBOOK DIFFAMAZIONE integrata la diffamazione, avvenuta tramite l’inserimento del messaggio offensivo sul profilo Facebook della persona offesa

 

 

FACEBOOK DIFFAMAZIONE integrata la diffamazione, avvenuta tramite l’inserimento del messaggio offensivo sul profilo Facebook della persona offesaAREATI

FACEBOOK DIFFAMAZIONE integrata la diffamazione, avvenuta tramite l'inserimento del messaggio offensivo sul profilo Facebook della persona offesa cassazionista bella

FACEBOOK DIFFAMAZIONE integrata la diffamazione, avvenuta tramite l’inserimento del messaggio offensivo sul profilo Facebook della persona offesa

Quanto alla doglianza circa la dedotta mancata analisi dell’elemento soggettivo del reato, va osservato che la sentenza risulta, in diritto, in armonia col consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo il quale per il delitto di diffamazione è necessario e sufficiente il dolo generico, che si verifica tramite l’uso consapevole di espressioni che nel contesto sociale di riferimento sono ritenute offensive, per il significato che oggettivamente assumono. Così, Sez. 5, Sentenza n. 8419 del 16/10/2013 Ud. (dep. 21/02/2014) Rv. 258943; Sez. 5, Sentenza n. 4364 del 12/12/2012 Ud. (dep. 29/01/2013) Rv. 254390. In fatto la spiegazione circa l’esistenza del dolo in capo all’imputata appare perfettamente congrua, avendo la Corte tenuto conto dell’intero compendio probatorio emerso e del rapporto sentimentale che univa O. al compagno della persona offesa, per cui l’imputata era da ritenersi ben consapevole, date le peculiarità della situazione che stava vivendo, non solo dell’efficacia denigratoria dell’espressione “cornuta” ma anche delle conseguenze devastanti sul piano della relazione interpersonale tra i due fidanzati.

La versione proposta dalla difesa implica un’interpretazione alternativa sul fatto – come tale non ammissibile in questa fase – ed è stata adeguatamente confutata in sentenza, con la perspicua osservazione che se l’intenzione dell’imputata fosse stata quella di informare la donna tradita, lo avrebbe fatto in ogni altro possibile modo riservato e non tramite il social network, per definizione mezzo divulgativo di informazioni verso una quantità indeterminabile di persone.

Riguardo al motivo aggiunto col quale è stata lamentata la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., deve rispondersi che proprio perchè la decisione di appello è intervenuta dopo l’entrata in vigore della legge con la quale è stata introdotta, sarebbe stato onere del ricorrente sollecitarla al Giudice di merito come motivo o anche in fase di conclusioni, ostando alla sua adozione nella presente fase il divieto di cui all’art. 606 c.p.p. , comma 3 e art. 609 c.p.p. , comma 2. In tal senso Sez. 6, Sentenza n. 20270 del 27/04/2016 Ud. (dep. 16/05/2016) Rv. 266678: In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 609 c.p.p. , comma 2, se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza d’appello. (In motivazione, la S.C. ha precisato che la questione postula un apprezzamento di merito precluso in sede di legittimità, ma che poteva essere proposto al giudice procedente al momento dell’entrata in vigore della nuova disposizione, come motivo di appello ovvero almeno come sollecitazione in sede di conclusioni del giudizio di secondo grado).

 ì

 ACPENGRANDE

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE V PENALE

Sentenza 7 ottobre 2016 – 20 gennaio 2017, n. 2723

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

AATTIVITAAVVOCATO PENALISTADott. NAPPI Aniello – Presidente –

Dott. DE BERARDINIS Silvana – Consigliere –

Dott. VESSICHELLI Maria – Consigliere –

Dott. DE GREGORIO Eduardo – rel. Consigliere –

Dott. CAPUTO Angelo – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

O.F., nato il (OMISSIS);

avverso la sentenza del 15/10/2015 della CORTE APPELLO di TRIESTE;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 07/10/2016, la relazione svolta dal Consigliere EDUARDO DE GREGORIO;

Udito il Procuratore Generale in persona del ENRICO DELEHAYE.

Svolgimento del processo

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Trieste ha parzialmente riformato la decisione di primo grado nei confronti dell’imputata O., che l’aveva condannata alla pena di giustizia per il reato di diffamazione, riqualificandolo ai sensi dell’art. 595 c.p. , comma 3, riconoscendo le attenuanti generiche, rideterminando la pena in Euro 350 di multa e confermando la condanna al risarcimento danni. Epoca del fatto (OMISSIS).

  1. Avverso la decisione ha proposto ricorso la difesa, che ha lamentato col primo motivo il vizio di motivazione circa l’individuazione dell’imputata come autrice degli sms ritenuti diffamatori, apparentemente provenienti da tale M.M.. La Corte aveva confermato la statuizione del primo Giudice sul punto, trascurando di considerare che l’indirizzo IP riferibile al predetto pseudonimo poteva essere in realtà in uso anche alle persone che abitavano con l’imputata.

1.1 Nel secondo articolato motivo è stata dedotta l’errata applicazione dell’art. 595 c.p. , poichè il Giudice di appello avrebbe giudicato integrata la diffamazione, avvenuta tramite l’inserimento del messaggio offensivo sul profilo Facebook della persona offesa, D.L., che in quel periodo era accessibile a tutti, come riferito dalla stessa al processo. Secondo il ricorrente la sentenza sarebbe, così, fondata su una valutazione soggettiva e non su un accertamento obbiettivo, come avrebbe dovuto essere in considerazione del fatto che la comunicazione con più persone è il presupposto del reato.

1.2 Per altro verso la motivazione non avrebbe esaminato specificamente l’elemento soggettivo del reato, omettendo di considerare che, dato il contesto in cui i fatti si erano verificati, l’imputata avrebbe potuto avere solo l’intenzione di chiarire con la persona offesa il suo destino sentimentale e non di offenderla, nè ridicolizzarla.

  1. Con motivi aggiunti depositati in Cancelleria il 20 Settembre la difesa ha lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., che la Corte territoriale avrebbe potuto applicare, essendo intervenuta la sua decisione dopo l’entrata in vigore della legge.

2.1 Sotto altro profilo ed in relazione al secondo motivo è stata posta la questione dell’uso della parola cornuta e del suo reale significato offensivo se rivolto nei confronti di una donna, essendo tradizionalmente rivolto agli uomini, e, perdendo – secondo il ricorrente – il consueto contenuto offensivo, che comunemente coinvolge il maschio, nel caso che destinataria ne sia una donna. All’odierna udienza il PG, dr Delehaye, ha concluso per l’annullamento senza rinvio e l’avvocato Scarfò per l’imputata si è riportato ai motivi.

Motivi della decisione

Il ricorso è infondato.

  1. Il primo motivo di ricorso solo in apparenza si riferisce al denunziato vizio di motivazione mentre in realtà svolge censure sul merito dell’apprezzamento probatorio effettuato dai Giudici di appello. La motivazione resa è pienamente plausibile ed ineccepibile sotto il profilo logico, avendo valorizzato lo stringente argomento per cui la mittente dei messaggi incriminati, in cui D.L. era definita cornuta, aveva una relazione sentimentale, come in realtà capitava all’imputata O., col fidanzato della destinataria delle espressioni offensive; inoltre, è stato sottolineato il valore probante del messaggio in cui era stato chiesto all’amica della parte civile di intercedere presso di lei per la rimessione della querela, che era partito dal profilo facebook della giudicabile, persona che a tale atto aveva un chiaro interesse. Sulle base di tali inequivocabili elementi l’autrice delle comunicazioni denigratorie è stata coerentemente individuata nell’attuale imputata.
  2. Quanto al secondo motivo, occorre premettere che la giurisprudenza di questa Corte ha ritenuto – in base a dati di comune esperienza – che la divulgazione di un messaggio tramite facebook, ha, per la natura di questo mezzo, potenzialmente la capacità di raggiungere un numero indeterminato di persone, che, del resto, si avvalgono del social network proprio allo scopo di instaurare e coltivare relazioni interpersonali allargate ad un gruppo di frequentatori non determinato; pertanto se il contenuto della comunicazione in siffatto modo trasmessa è di carattere denigratorio, la stessa è idonea ad integrare il delitto di diffamazione. In tal senso Sez. 1, Sentenza n. 24431 del 28/04/2015 Cc. (dep. 08/06/2015) Rv. 264007: La diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l’uso di una bacheca “facebook” integra un’ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell’art. 595 c.p., comma 3, poichè trattasi di condotta potenzialmente capace di raggiungere un numero indeterminato o comunque quantitativamente apprezzabile di persone.

2.1 L’accessibilità del profilo facebook perlomeno da parte delle persone autorizzate ad entrare in relazione con il suo titolare, di regola in numero consistente per le caratteristiche intrinseche dello strumento di comunicazione, è stato il dato di fatto sul quale la Corte triestina ha fondato l’esistenza del presupposto della diffusione dei messaggi di cui alle imputazioni tra più soggetti e non, come vorrebbe il ricorso, la parola della teste persona offesa.

2.2 Quanto alla doglianza circa la dedotta mancata analisi dell’elemento soggettivo del reato, va osservato che la sentenza risulta, in diritto, in armonia col consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo il quale per il delitto di diffamazione è necessario e sufficiente il dolo generico, che si verifica tramite l’uso consapevole di espressioni che nel contesto sociale di riferimento sono ritenute offensive, per il significato che oggettivamente assumono. Così, Sez. 5, Sentenza n. 8419 del 16/10/2013 Ud. (dep. 21/02/2014) Rv. 258943; Sez. 5, Sentenza n. 4364 del 12/12/2012 Ud. (dep. 29/01/2013) Rv. 254390. In fatto la spiegazione circa l’esistenza del dolo in capo all’imputata appare perfettamente congrua, avendo la Corte tenuto conto dell’intero compendio probatorio emerso e del rapporto sentimentale che univa O. al compagno della persona offesa, per cui l’imputata era da ritenersi ben consapevole, date le peculiarità della situazione che stava vivendo, non solo dell’efficacia denigratoria dell’espressione “cornuta” ma anche delle conseguenze devastanti sul piano della relazione interpersonale tra i due fidanzati.

2.3. La versione proposta dalla difesa implica un’interpretazione alternativa sul fatto – come tale non ammissibile in questa fase – ed è stata adeguatamente confutata in sentenza, con la perspicua osservazione che se l’intenzione dell’imputata fosse stata quella di informare la donna tradita, lo avrebbe fatto in ogni altro possibile modo riservato e non tramite il social network, per definizione mezzo divulgativo di informazioni verso una quantità indeterminabile di persone.

3.Riguardo al motivo aggiunto col quale è stata lamentata la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., deve rispondersi che proprio perchè la decisione di appello è intervenuta dopo l’entrata in vigore della legge con la quale è stata introdotta, sarebbe stato onere del ricorrente sollecitarla al Giudice di merito come motivo o anche in fase di conclusioni, ostando alla sua adozione nella presente fase il divieto di cui all’art. 606 c.p.p. , comma 3 e art. 609 c.p.p. , comma 2. In tal senso Sez. 6, Sentenza n. 20270 del 27/04/2016 Ud. (dep. 16/05/2016) Rv. 266678: In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 609 c.p.p. , comma 2, se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza d’appello. (In motivazione, la S.C. ha precisato che la questione postula un apprezzamento di merito precluso in sede di legittimità, ma che poteva essere proposto al giudice procedente al momento dell’entrata in vigore della nuova disposizione, come motivo di appello ovvero almeno come sollecitazione in sede di conclusioni del giudizio di secondo grado).

3.1 Quanto all’aspetto col quale il ricorrente ha proposto una diversa interpretazione della parola incriminata, che perderebbe il contenuto offensivo se rivolta ad una donna in quanto comunemente diretta con significato dispregiativo e ridicolizzante verso il maschio, deve osservarsi che, trattandosi di una rivisitazione nel merito di un giudizio dato nei precedenti gradi del processo, esso è inammissibile in questa fase.

3.2 D’altra parte non può fare a meno di cogliersi il senso discriminate nei confronti del genere femminile ed in contrasto col principio di uguaglianza tra i sessi di cui all’art 3 Costituzione , dal quale il discorso difensivo sembra ispirato, potendo sottendere il presupposto di una diversa considerazione culturale e sociale tra uomo e donna.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 7 ottobre 2016.

Depositato in Cancelleria il 20 gennaio 2017

APEN5

sostituzione misura cautelare e interrogatorio
capo di imputazione generico e poteri del GUP
prescrizione reato: termini
la magistratura di sorveglianza
art 4 bis ordinamento penitenziario
affidamento in prova al servizio sociale
revoca giudizio abbreviato
coltivazione stupefacenti – la soglia del penalmente rilevante
588 cp e concorso anomalo in omicidio
ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi
le circostanze del reato
la notifica al difensore dei coimputati
sequestro penale: riesame degli indizi di colpevolezza
fermo arresto e direttissime focus sui termini
intercettazioni telefoniche ed ambientali
rapina impropria: senza sottrazione niente tentativo!
accesso abusivo a sistema informatico o telematico – 615 ter cp
decreto di citazione a giudizio ex art 552 cpp
formula per la richiesta di incidente probatorio
la concussione: il concorso dell’extraneus
la testimonianza della persona offesa nel processo penale
stalking e maltrattamenti in famiglia la Cassazione traccia i confini
tentativo di resistenza a pubblico ufficiale
oltraggio a pubblico ufficiale vecchio e nuovo
La responsabilità penale del direttore del telegiornale e del periodico telematico
occupazione abusiva e illiceità speciale
traffico stupefacenti misure cautelari
le possibili varianti dell’ingiuria
Riabilitazione penale
I limiti della rilevzanza penale nella responsabilità sportiva
guida in stato di ebbrezza e lavori di pubblica utilità
lo stalking entra nel condominio
Il giudizio abbreviato e le indagini difensive
Le contestazioni a catena
il fermo di indiziato di delitto
avviso di garanzia e sul diritto di difesa
condizioni di procedibilità dell’azione penale
interrogatorio di garanzia – scheda
le misure cautelari – scheda
il sequestro probatorio nel processo penale
le ispezioni e le perquisizioni nel processo penale
esame DNA
i confidenti di polizia
le notificazioni nel processo penale
dichiarazioni indizianti e interrogatorio di indagato
Il fascicolo del dibattimento e il fascicolo del PM
legittimo sospetto e rimessione
la riunione e la separazione dei processi penali
termini appello penale
il giudizio direttissimo
sostituzione misura cautelare e interrogatorio
capo di imputazione generico e poteri del GUP
prescrizione reato: termini
la magistratura di sorveglianza
art 4 bis ordinamento penitenziario
affidamento in prova al servizio sociale
revoca giudizio abbreviato
coltivazione stupefacenti – la soglia del penalmente rilevante
588 cp e concorso anomalo in omicidio
ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi
le circostanze del reato
la notifica al difensore dei coimputati
sequestro penale: riesame degli indizi di colpevolezza
fermo arresto e direttissime focus sui termini
intercettazioni telefoniche ed ambientali
rapina impropria: senza sottrazione niente tentativo!
accesso abusivo a sistema informatico o telematico – 615 ter cp
decreto di citazione a giudizio ex art 552 cpp
formula per la richiesta di incidente probatorio
la concussione: il concorso dell’extraneus
la testimonianza della persona offesa nel processo penale
stalking e maltrattamenti in famiglia la Cassazione traccia i confini
tentativo di resistenza a pubblico ufficiale
oltraggio a pubblico ufficiale vecchio e nuovo
La responsabilità penale del direttore del telegiornale e del periodico telematico
occupazione abusiva e illiceità speciale
traffico stupefacenti misure cautelari
le possibili varianti dell’ingiuria
Riabilitazione penale
I limiti della rilevzanza penale nella responsabilità sportiva
guida in stato di ebbrezza e lavori di pubblica utilità
lo stalking entra nel condominio
Il giudizio abbreviato e le indagini difensive
Le contestazioni a catena
il fermo di indiziato di delitto
avviso di garanzia e sul diritto di difesa
condizioni di procedibilità dell’azione penale
interrogatorio di garanzia – scheda
le misure cautelari – scheda
il sequestro probatorio nel processo penale
le ispezioni e le perquisizioni nel processo penale
esame DNA
i confidenti di polizia
le notificazioni nel processo penale
dichiarazioni indizianti e interrogatorio di indagato
Il fascicolo del dibattimento e il fascicolo del PM
legittimo sospetto e rimessione
la riunione e la separazione dei processi penali
termini appello penale
il giudizio direttissimo

Post Footer automatically generated by wp-posturl plugin for wordpress.

More from my site

Related Post

Avvocato Sergio Armaroli

Avvocato Cassazionista Sergio Armaroli

L'avvocato Sergio Armaroli ha fondato lo studio legale Armaroli a Bologna nel 1997.

Da allora ha assistito centinaia di clienti in ambito civile e penale, in tutti i gradi di giudizio, sempre con l'attenzione e l'impegno che lo contraddistinguono, conseguendo numerosi successi e soddisfazioni.

L'avvocato Armaroli riceve tutti i giorni nel suo studio dalle ore 9:00 alle ore 19:00 in via Solferino 30.

Dicono di me i clienti

Salve a tutti, mi sono trovato di recente a dover affrontare diverse problematiche relative al mondo del lavoro. Fortunatamente ho incontrato l’ Avv. Sergio Armaroli il quale ha saputo guidarmi nelle varie situazioni con grande calma e professionalità. La pratica è stata risolta in poco tempo e con soddisfazione di tutti. From Avvocato Penalista Bologna, […]- Utente Google
Cordialità e ottima accoglienza…Esprimo la mia totale soddisfazione nel servizio reso con professionalità,   esaudiente conoscenza del diritto e della legge in tutte le sue interpretazioni. Velata la sincerità e la schiettezza nelle probabili risoluzioni dei problemi di avversità penale . Determinazione e concretezza sono cornice della sua impeccabile figura  .Ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli e consiglio vivamente […]- Federico : ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli
Inconditi ne placute de viata am cunoscut av. SERGIO ARMAROLI o persoana minunata cu un caracter forte si determinat, pregatit profesional la un inalt nivel. Cu profesionalitatea sa m-a ajutat sa trec cu bine de probleme financiare cu banci in italia,de aceea il recomand la toate persoanele de origine romina care au probleme judiciare de […]- Utente Google
In un momento della mia vita mi sono trovata in difficoltà ma per fortuna ho conosciuto l’avvocato SERGIO ARMAROLI, il quale ha risolto i miei problemi dimostrando grande capacità e preparazione e grande senso di umanità e gentilezza. per questo raccomando a tutti i quali abbiano problemi di rivolgersi con fiducia all’avvocato SERGIO ARMAROLI Grazie […]- Elena
Buongiorno avv., Mi sono rivolta a Lei xke’ ho alcune cose da sistemare in merito alla mia separazione. Dal colloquio ke abbiamo avuto posso dire di essere stata molto soddisfatta grazie alla sua competenza e disponibilita’ nel venire a capo alle grosse problematiche ke questa situazione crea. From Avvocato Penalista Bologna, post Sabrina Post Footer […]- Sabrina

Categorie