dolo del reato di cui all’art. 600-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico.

1#ART 600 TER DOLO 

dolo del reato di cui all’art. 600-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico.sergioarmaroli

dolo del reato di cui all’art. 600-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico.

sergioarmaroli.jpg

La responsabilità penale dell’imputato è stata ritenuta sussistente sulla base dei risultati di indagini svolte dalla polizia postale, la quale si è connessa per rilevare la lista di utenti collegati alla rete internet e condividenti, tramite un sistema peer to peer, file rispondenti alla ricerca di immagini di contenuto pedopornografico attraverso parole chiave del tipo “pedo” o “YR”, eventualmente accompagnate da indicazioni relative all’età dei soggetti ritratti. Tale procedura aveva consentito di cogliere quali utenti fossero in rete in una determinata fascia oraria per condividere file di contenuto pedopornografico, e tra questi era stato individuato il nickname M., nella cui cartella di condivisione era stato trovato un file contenente un’immagine dal contenuto chiaramente pedopornografico, sia per le caratteristiche della stessa, sia per la sua etichettatura *11 (riferito all’età YR E.). Quanto alla volontarietà della condivisione dell’immagine in rete, questa è stata desunta dalle caratteristiche del programma di condivisione e la consapevolezza che, una volta scaricati i file sarebbero stati divulgati, la perquisizione svoltasi circa nove mesi dopo l’acquisizione dell’immagine incriminata, la polizia postale aveva ritrovato nel cestino del computer, che si trovava nella camera dell’imputato, altre immagini di contenuto pedopornografico.

AVVOCATO PENALISTA BOLOGNA AVVOCATO PENALISTA RIMINI AVVOCATO PENALISTA RAVENNA

AVVOCATO PENALISTA BOLOGNA
AVVOCATO PENALISTA RIMINI
AVVOCATO PENALISTA RAVENNA

affinché sussista il dolo del reato di cui all’art. 603-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico. Si tratta, nei singoli casi concreti, di questione interpretativa abbastanza delicata, perché il sistema dovrebbe essere razionalmente ricostruito giungendo a soluzioni che tengano conto delle effettive caratteristiche e delle concrete modalità di utilizzo di programmi del genere da parte della massa degli utenti e che,nello stesso tempo,soddisfino l’esigenza di contrastare efficacemente una assai grave e pericolosa attività illecita, quale la diffusione di materiale pornografico minorile, cercando però di evitare di coinvolgere soggetti che possono essere in piena buona fede o che comunque possono non avere avuto nessuna volontà o addirittura consapevolezza di diffondere materiale illecito, soltanto perché stanno utilizzando questi (e non altri) programmi di condivisione, e cercando altresì di evitare che si determini di fatto la scomparsa di programmi del genere. Del resto, le due suddette esigenze ben possono essere entrambe soddisfatte perché, con indagini adeguate, è possibile accertare chi stia davvero agendo col dolo di diffondere e non solo con quello di acquisire e con la consapevolezza del vero contenuto dei file detenuti

Una diversa interpretazione, secondo cui la semplice volontà di procurarsi un file illecito utilizzando un programma timo Emule o simili, implicherebbe, di per se stessa e senza altri elementi di riscontro, sempre e necessariamente anche la volontà di diffonderlo (solo in considerazione della modalità di funzionamento del programma e del fatto che questo permette l’upload anche senza alcun intervento di un soggetto che concretamente metta il file in condivisone), porterebbe a configurare una sorta di presunzione iuris et de iure di volontà di diffusione o una sorta di responsabilità oggettiva, fondate esclusivamente sul fatto che, per procurarsi il file, il soggetto sta usando un determinato programma di condivisione e non un programma o un metodo diversi. (Sez. III, 12 gennaio 2010, n. 11082; Sez. III, 7 novembre 2008, n. 11169).

 APEN9AREATI

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III PENALE – SENTENZA 28 novembre 2011, n.44065 – Pres. Petti – est. Andronio

mRitenuto in fatto

Con sentenza del 20 dicembre 2010, la Corte d’appello di Trieste ha confermato la sentenza del Tribunale di Pordenone del 14 marzo 2008, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 600 ter, terzo comma, c.p. per avere divulgato, mettendo a disposizione degli altri utenti del web, materiale pornografico prodotto con protagonisti minori degli anni 18, consentendo a chiunque fosse in quel momento collegato al servizio di file sharing di scaricare l’anzidetto materiale pedopornografico.

La responsabilità penale dell’imputato è stata ritenuta sussistente sulla base dei risultati di indagini svolte dalla polizia postale, la quale si è connessa per rilevare la lista di utenti collegati alla rete internet e condividenti, tramite un sistema peer to peer, file rispondenti alla ricerca di immagini di contenuto pedopornografico attraverso parole chiave del tipo “pedo” o “YR”, eventualmente accompagnate da indicazioni relative all’età dei soggetti ritratti. Tale procedura aveva consentito di cogliere quali utenti fossero in rete in una determinata fascia oraria per condividere file di contenuto pedopornografico, e tra questi era stato individuato il nickname M., nella cui cartella di condivisione era stato trovato un file contenente un’immagine dal contenuto chiaramente pedopornografico, sia per le caratteristiche della stessa, sia per la sua etichettatura *11 (riferito all’età YR E.). Quanto alla volontarietà della condivisione dell’immagine in rete, questa è stata desunta dalle caratteristiche del programma di condivisione e la consapevolezza che, una volta scaricati i file sarebbero stati divulgati, la perquisizione svoltasi circa nove mesi dopo l’acquisizione dell’immagine incriminata, la polizia postale aveva ritrovato nel cestino del computer, che si trovava nella camera dell’imputato, altre immagini di contenuto pedopornografico.

2. Avverso la sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore, evidenziandone l’annullamento e lamentando, in primo luogo, la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, in quanto gli elementi indiziari utilizzati ai fini della prova per l’individuazione dell’imputato quale autore del fatto sarebbero mere congetture. In particolare: a) quanto allo username (…) e al nickname M. usato per l’accesso al servizio di file sharing (…), la Corte di appello non avrebbe tenuto conto del fatto che nel nucleo familiare dell’imputato esistono altri soggetti che avrebbero facilmente potuto utilizzare il computer in questione; b) quanto all’orario della connessione cioè le 15.38 di un giorno lavorativo, esso non consentirebbe alcuna presunzione relativa al fatto che i genitori dell’imputato fossero intenti in attività lavorative, trattandosi di un artigiano, per definizione privo di orario, e di una casalinga; c) quanto alla tipologia del programma, particolarmente utilizzato dai giovani per lo scambio file attraverso la rete, essa non proverebbe nulla, perché il fenomeno della pedopornografia è ormai diffuso anche tra i giovanissimi, tanto che sarebbe potuta essere stata la sorella dell’imputato, di 13 anni all’epoca dei fatti, a scaricare il file in questione; d) il fatto che al momento della perquisizione, svoltasi circa nove mesi dopo la connessione illecita, siano stati trovati nell’hard disk del computer, seppure nel cestino, altre immagini a contenuto pedopornografico non proverebbe nulla, sia perché la presenza delle immagini nel cestino escludeva la volontà di mettere in condivisione con altri utenti, sia perché il computer era utilizzato potenzialmente da tutti gli appartenenti alla famiglia.

La difesa lamenta, in secondo luogo, la manifesta illogicità della motivazione in relazione al dolo, perché la Corte d’appello ha contraddittoriamente affermato che la diffusione di una sola immagine dal contenuto illecito avrebbe potuto essere avvenuta nella fase di semplice download, nell’ipotesi in cui il programma fosse stato così preventivamente impostato, cioè con la messa in condivisione simultanea a seguito dello scarico del file da internet. Precisa la difesa che tali circostanze avrebbero potuto essere valutate dalla Corte d’appello nel senso di escludere la consapevolezza dell’avere scaricato un file a contenuto illecito e, soprattutto, della sua diffusione sulla rete.

Si lamenta, in terzo luogo, il difetto di motivazione della sentenza impugnata in relazione alla circostanza che dall’esame del file si potesse desumere, senz’ombra di dubbio, il contenuto osceno della foto e la minore età della persona ritratta. L’imputato avrebbe infatti preso visione di un’immagine diversa, perché molto più piccola, rispetto a quella ricavata dalla polizia postale attraverso l’ingrandimento, tanto che la corte d’appello avrebbe ricavato in via congetturale la natura illecita della foto dalla sua etichettatura.

Considerato in diritto

3. – Il ricorso è parzialmente fondato.

3.1 – Il primo motivo di doglianza – con cui si deduce la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, in quanto gli elementi indiziari utilizzati ai fini della prova per l’individuazione dell’imputato quale autore del fatto sarebbero mere congetture – è infondato.

La sentenza censurata reca, infatti, una motivazione completa e coerente sul punto dell’ascrivibilità del download e della detenzione del file incriminati all’imputato, perché evidenzia, quali elementi decisivi, lo username e il nickname, formati con la parola M. nome dell’imputato, e soprattutto la presenza del computer in camera sua all’atto della perquisizione, presenza segnalata agli inquirenti dallo stesso imputato.

3.2 – Del pari infondato è il terzo motivo di ricorso, con cui si denuncia il difetto di motivazione della sentenza impugnata in relazione alla circostanza che all’esame del file si potesse desumere senz’ombra di dubbio, il contenuto osceno della foto e la minore età della persona ritratta.

Correttamente, infatti, la sentenza censurata evidenzia che, al di là della maggiore o minore nitidezza dell’immagine, legata alla sua dimensione, il file aveva una denominazione tale da riferirsi inequivocabilmente ad un soggetto minorenne di sesso femminile. A ciò deve, peraltro, aggiungersi che la presenza di foto dello stesso tipo nel cestino del computer è elemento che conferma la consapevolezza, in capo all’imputato, dell’illiceità delle immagini scaricate.

3.3.- Il secondo motivo di impugnazione – con cui si lamenta che la Corte d’appello non ha considerato la circostanza che la diffusione di una sola immagine del contenuto illecito avrebbe potuto essere avvenuta nella fase di semplice download, così dovendosi escludere la consapevolezza della diffusione sulla rete di un file a contenuto illecito – è fondato.

Come evidenziato dalla giurisprudenza di questa Corte, affinché sussista il dolo del reato di cui all’art. 603-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico. Si tratta, nei singoli casi concreti, di questione interpretativa abbastanza delicata, perché il sistema dovrebbe essere razionalmente ricostruito giungendo a soluzioni che tengano conto delle effettive caratteristiche e delle concrete modalità di utilizzo di programmi del genere da parte della massa degli utenti e che,nello stesso tempo,soddisfino l’esigenza di contrastare efficacemente una assai grave e pericolosa attività illecita, quale la diffusione di materiale pornografico minorile, cercando però di evitare di coinvolgere soggetti che possono essere in piena buona fede o che comunque possono non avere avuto nessuna volontà o addirittura consapevolezza di diffondere materiale illecito, soltanto perché stanno utilizzando questi (e non altri) programmi di condivisione, e cercando altresì di evitare che si determini di fatto la scomparsa di programmi del genere. Del resto, le due suddette esigenze ben possono essere entrambe soddisfatte perché, con indagini adeguate, è possibile accertare chi stia davvero agendo col dolo di diffondere e non solo con quello di acquisire e con la consapevolezza del vero contenuto dei file detenuti. Una diversa interpretazione, secondo cui la semplice volontà di procurarsi un file illecito utilizzando un programma timo Emule o simili, implicherebbe, di per se stessa e senza altri elementi di riscontro, sempre e necessariamente anche la volontà di diffonderlo (solo in considerazione della modalità di funzionamento del programma e del fatto che questo permette l’upload anche senza alcun intervento di un soggetto che concretamente metta il file in condivisone), porterebbe a configurare una sorta di presunzione iuris et de iure di volontà di diffusione o una sorta di responsabilità oggettiva, fondate esclusivamente sul fatto che, per procurarsi il file, il soggetto sta usando un determinato programma di condivisione e non un programma o un metodo diversi. (Sez. III, 12 gennaio 2010, n. 11082; Sez. III, 7 novembre 2008, n. 11169).

Venendo al caso in esame, deve rilevarsi che, da quanto emerge dalla descrizione del fatto contenuta nella sentenza censurata, l’imputato ha sicuramente commesso la condotta prevista e punita come reato dall’art. 609-quater cod. pen., essendosi consapevolmente procurato (scaricandone uno da altri utenti attraverso il programma Kazaa) ed avendo consapevolmente detenuto file pedopornografici. La Corte d’appello ha però qualificato il fatto ai sensi dell’art. 600-ter, comma 3, invece che ai sensi dell’art. 600-quater cod. pen.; e ciò, sulla base della sola circostanza che l’imputato stava utilizzando il programma di file sarin Kazaa, ossia ravvisando in sostanza nell’utilizzazione di tale programma una sorta di responsabilità oggettiva.

Tale qualificazione appare, dunque, erronea, perché, come si è già osservato, la pronuncia censurata ha sostanzialmente ritenuto che la sola condotta di essersi procurato i file pedopornografici mediante la utilizzazione di un programma di condivisione integri il reato di divulgazione del materiale, a prescindere dalla sussistenza di ulteriori specifici elementi in tal senso.

4.- Ne deriva che la fattispecie per la quale è stata riconosciuta la responsabilità penale dell’imputato deve essere riqualificata come violazione dell’art. 600-quater c.p. e che la sentenza impugnata deve, di conseguenza, essere annullata con rinvio, limitatamente alla determinazione della pena applicabile.

P.Q.M.

Riqualificato il fatto come violazione dell’art. 600-quater c.p., annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Trieste per la determinazione della pena. Rigetta nel resto.

ACHIAMA PEN3

  1. Anzola dell’Emilia avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Argelato avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Baricella avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Bentivoglio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Bologna avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Borgo Tossignano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Budrio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Calderara di Reno avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Camugnano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Casalecchio di Reno avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Casalfiumanese avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel d’Aiano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel del Rio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel di Casio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel Guelfo di Bologna avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel Maggiore avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castel San Pietro Terme avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castello d’Argile avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castenaso avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Castiglione dei Pepoli avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Crevalcore avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Dozza avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Fontanelice avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Gaggio Montano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Galliera avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Granarolo dell’Emilia avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Grizzana Morandi avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Imola avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Lizzano in Belvedere avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Loiano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Malalbergo avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Marzabotto avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Medicina avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Minerbio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Molinella avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Monghidoro avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Monte San Pietro avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Monterenzio avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Monzuno avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Mordano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Ozzano dell’Emilia avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Pianoro avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Pieve di Cento avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Sala Bolognese avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    San Benedetto Val di Sambro avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    San Giorgio di Piano avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    San Giovanni in Persiceto avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    San Lazzaro di Savena avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    San Pietro in Casale avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Sant’Agata Bolognese avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Sasso Marconi avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Valsamoggia avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Vergato avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    Zola Predosa avvocato penale, avvocato penalista , studio avvocato penale

    1. Budrio reati di falso ideologico in atto pubblico: diritto penale
    2. Budrio reato di false fatture | evasione fiscale | reati tributari e amministrativi
    3. reato di stalking: pena: sanzioni penali: prescrizione
    4. difesa penale acussa: reato falsificazione firma: studio legale specializzato difesa diritto penale
    5. reati urbanistici: studio legale penale
    6. reati fiscali : evasione fiscale: diritto penale: pena, prescrizione, sanzioni
    7. reato mobbing
    8. | reati penali | studio legale: diritto penale Budrio
    9. reato di aggressione: lesioni personali: risarcimento danni
    10. reato firma falsa: pena, prescrizione, sanzioni penali
    11. Avvocato Penalista: firma apocrifa reato: diritto penale Budrio
    12. reato falsa testimonianza presupposti, dichiarazioni denuncia querela
    13. diritto penale | reato di riciclaggio: pena, sanzioni penali, prescrizione
    14. reato di intimidazione: minaccia: risarcimento danno psicologic
    15. diritto penale: estinzione reato: patteggiamento
    16. tentato omicidio: colposo: preterintenzionale: Quando vale la legittima difesa?
    17. reato di truffa: frode fiscali e informatica: pena: prescrizione, sanzioni penali
    18. reato violenza sessuale | avvocato difensore | pena: sanzioni penali: diritto penale
    19. reato edilizio: prescrizione
    20. diritto penale: reati depenalizzati: Procedimento penale
    21. Violazione copyright | diritto d autore studio legale specializzato
    22. studio legale diritto assicurativo | incidenti stradali
    23. Avvocato Penalista: reato di lesioni personali: percosse: risarcimento danni permanenti temporali psichici
    24. difesa penale | reato di Usura: studio legale
    25. reati telematici | violazione dei dati personali: Truffa informatica, reati informatici
    26. diritto penale: reato di Furto appropriazione indebita ricettazione: pena e prescrizione
    27. studio legale: reato bancarotta fraudolenta diritto penale fallimentare
    28. Avvocato Penalista: reato di usura: studio legale in diritto penale
    29. differenza tra denuncia e querela | studio legale: diritto difesa penale

    reato di stalking: atti persecutori denuncia querella

Post Footer automatically generated by wp-posturl plugin for wordpress.

More from my site

Related Post

Avvocato Sergio Armaroli

Avvocato Cassazionista Sergio Armaroli

L'avvocato Sergio Armaroli ha fondato lo studio legale Armaroli a Bologna nel 1997.

Da allora ha assistito centinaia di clienti in ambito civile e penale, in tutti i gradi di giudizio, sempre con l'attenzione e l'impegno che lo contraddistinguono, conseguendo numerosi successi e soddisfazioni.

L'avvocato Armaroli riceve tutti i giorni nel suo studio dalle ore 9:00 alle ore 19:00 in via Solferino 30.

Dicono di me i clienti

Salve a tutti, mi sono trovato di recente a dover affrontare diverse problematiche relative al mondo del lavoro. Fortunatamente ho incontrato l’ Avv. Sergio Armaroli il quale ha saputo guidarmi nelle varie situazioni con grande calma e professionalità. La pratica è stata risolta in poco tempo e con soddisfazione di tutti. From Avvocato Penalista Bologna, […]- Utente Google
Cordialità e ottima accoglienza…Esprimo la mia totale soddisfazione nel servizio reso con professionalità,   esaudiente conoscenza del diritto e della legge in tutte le sue interpretazioni. Velata la sincerità e la schiettezza nelle probabili risoluzioni dei problemi di avversità penale . Determinazione e concretezza sono cornice della sua impeccabile figura  .Ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli e consiglio vivamente […]- Federico : ringrazio l’avvocato Sergio Armaroli
Inconditi ne placute de viata am cunoscut av. SERGIO ARMAROLI o persoana minunata cu un caracter forte si determinat, pregatit profesional la un inalt nivel. Cu profesionalitatea sa m-a ajutat sa trec cu bine de probleme financiare cu banci in italia,de aceea il recomand la toate persoanele de origine romina care au probleme judiciare de […]- Utente Google
In un momento della mia vita mi sono trovata in difficoltà ma per fortuna ho conosciuto l’avvocato SERGIO ARMAROLI, il quale ha risolto i miei problemi dimostrando grande capacità e preparazione e grande senso di umanità e gentilezza. per questo raccomando a tutti i quali abbiano problemi di rivolgersi con fiducia all’avvocato SERGIO ARMAROLI Grazie […]- Elena
Buongiorno avv., Mi sono rivolta a Lei xke’ ho alcune cose da sistemare in merito alla mia separazione. Dal colloquio ke abbiamo avuto posso dire di essere stata molto soddisfatta grazie alla sua competenza e disponibilita’ nel venire a capo alle grosse problematiche ke questa situazione crea. From Avvocato Penalista Bologna, post Sabrina Post Footer […]- Sabrina

Categorie