Infracțiune de contrabandă DPR 23/01/1973, N 43 avocat penal Bologna Art. 283 (contrabandă în circulația mărfurilor în lacurile de frontiera)

Infracțiune de contrabandă DPR 23/01/1973, N 43 avocat penal Bologna Art. 283 (contrabandă în circulația mărfurilor în lacurile de frontiera)

avocat penal Bolgona

Crime de contrabandă DPR 23 ian 1973,

N 43 avocat penal Bologna

Art. 283.

(Contrabanda în circulația mărfurilor în lacurile de frontiera)

 

Și “de natură să o amendă de cel puțin două și mai mult de zece

Uneori drepturile frontiera a provocat căpitanul:

a) introducerea peste Lacul Maggiore și Lacul Lugano

în bazinele de Porlezza, mărfuri străine fără a le prezenta la unul dintre

vamal naționale mai “în apropiere de granița, cu excepția excepția programată

în al treilea paragraf al articolului 102;

b) faptul că, fără permisiunea vamal, transportul bunurilor străine

navele cu întinderile de lacului Lugano, care nu sunt în vamă,

frontierele pe malurile opuse ale ancora națională sau picături străin

sau este capota că încă legătura cu

teritoriul vamal al statului, astfel încât este mai ușor să aterizeze sau

transportul mărfurilor, cu excepția cazurilor de forță majoră.

Aceeași pedeapsă și “pedepsit oricine ascunde în navă de transport de marfă

Pentru străin ele nu pentru a vizita vamale.

Art. 292.

(Alte cazuri de contrabandă) aavvocato bologna penal

 

Oricine, în afară de cazurile prevăzute în articolele anterioare,

scade bunuri la plata creanțelor a frontierei din cauza, și “pedepsit

o amendă de cel puțin două și cel mult de zece ori

aceleași drepturi.

Art. 295.

(Circumstanțe agravante de contrabandă)

 

Pentru crimele prezis în articolele anterioare, și “pedeapsa cu

amendă de nu mai puțin de cinci, nici mai mult de zece ori a drepturilor

frontieră a provocat cineva să comită contrabandă, utilizări

vehiculele care aparțin unei persoane nu are legătură cu crimei.

Pentru aceleași infracțiuni, amenda și “adăugarea de închisoare de la trei

de cinci ani:

a) atunci când săvârșirea infracțiunii sau imediat după

zona de supraveghere, vinovatul este surprins sub amenințarea armei;

b) atunci când săvârșirea infracțiunii sau imediat după

zona de supraveghere, trei sau mai multe persoane “, se fac vinovați de contrabandă

surprize și s-au unit în condiții de natură să împiedice

la poliție;

c) în cazul în care faptul este conectat cu un alt crimă împotriva credinței

publice sau împotriva administrației publice;

d) în cazul în care vinovatul este un asociat să comită infracțiuni

contrabandă și infracțiunea săvârșită se numără printre cele pentru care

și Asociația “a fost format.

 

 

Abrogarea “orice alte dispoziții incompatibile” în conformitate cu articolul. 25, două co. din acest decret, în legătură cu care a fost motivată de instanța de judecată se pronunță achitarea, trebuie să se înțeleagă cu referire la presupusa incompatibilitate între normele și standardele existente identificate în mod specific în decretul menționat: un standard de către instanța națională nu este indicat.

 

Dar chiar dacă ancheta cu privire la incompatibilitatea a fost menit extins la principiile fondatoare ale Legii nr.205/99 (dezincriminarea încălcări ale unui “prodronica” pur și nu însemnat de intenția specifică de evaziune), răspunsul, în ceea ce privește dezincriminarea ca de încălcări în ceea ce privește evitarea TVA la import în legătură cu contrabanda, Acesta este negativ.

 

 

 

 

Curtea Supremă de Casație

 

În al treilea rând Secțiunea penală

 

(Președintele F. Toriello – raportor G. Savignano)

 

PROCESUL

 

Procurorul general de la Curtea de Apel din Bari marchează împotriva hotărârii emise pe 13.06.2000 de către Curtea de Bari singur judecător, cu care BA, condamnat la o amendă de 350.000 de lire sterline pentru contrabandă (art. 25, două co., 282 scrisoare. F, 301 DPR 43/73) de Kg. 0.900 de TLE, a fost achitat prin formula “, deoarece acest lucru nu este acoperit de lege ca infracțiune” de acuzațiile de încălcare a TVA (art. 1 , 67 și 70 prezidențial 633/72 Decretul și 292 nr. 43/73), conectat la contrabanda.

 

Plângerea aplicarea eronată reclamant a dreptului penal recunoscut de non-reprimarea crimei de evaziune de TVA la import legate de contrabandă, în ipoteza în care dispozițiile art. 1, 67 și 70 din Decretul prezidențial 633/72 în rel. art. 292 DPR nr 73 va fi abrogată în mod tacit de către art. 25, două co. Decretul N legislativ. 74/2000 în temeiul dispoziției de abrogare a “orice alte dispoziții incompatibile”, în cazul în care, spune solicitantul: 1) încetarea oricărei alte dispoziții incompatibile ar trebui să se refere numai la acele “Alte provizioane” structurate într-un mod similar cu cele menționate la primul paragraf abrogate în mod expres și relevante pentru alte cazuri de fraudă fiscală sau fals; . 2) regulile disciplinare, TVA la import (articolul 67-70 Decretul prezidențial 633/72) este stabilită prin dispozițiile penale ale legislației vamale cu privire la drepturile de frontieră (art 282-296 DPR Nr 43/73).; regim care, deși atenuată de dezincriminarea încălcări minore (în cazul în care drepturile frontierei nu depășește șapte milioane de lire sterline), la art. 25 de de.picior. 30.12.99 n. 507, a rămas neschimbat pentru faptele de contrabandă cu țigări străine exclus în mod expres de la dezincriminarea (art. 25 cit. Ult. Co.).

 

MOTIVE

 

Utilizarea PG se bazează.

 

Persistă încălcarea penale a legate de contrabanda cu țigări străine TVA, chiar și după intrarea în vigoare a decembrie picior. n. 74/2000.

 

Abrogarea “orice alte dispoziții incompatibile” în conformitate cu articolul. 25, două co. din acest decret, în legătură cu care a fost motivată de instanța de judecată se pronunță achitarea, trebuie să se înțeleagă cu referire la presupusa incompatibilitate între normele și standardele existente identificate în mod specific în decretul menționat: un standard de către instanța națională nu este indicat.

 

Dar chiar dacă ancheta cu privire la incompatibilitatea a fost menit extins la principiile fondatoare ale Legii nr.205/99 (dezincriminarea încălcări ale unui “prodronica” pur și nu însemnat de intenția specifică de evaziune), răspunsul, în ceea ce privește dezincriminarea ca de încălcări în ceea ce privește evitarea TVA la import în legătură cu contrabanda, Acesta este negativ.

 

Nu numai că, într-adevăr, nu este identificată (sau identificabilă) un conflict între dispozițiile specifice ale Decretului legislativ n. 74/2000 și cele referitoare la evaziunea TVA-ului în legătură cu contrabanda (în acest caz, de TLE), dar chiar nu pare să fie un motiv de conflict între principiul menționat anterior director al noului sistem de standarde și în prezent, ca pedepsește evaziunea de legate de contrabandă TVA, evaziune la fel de preocupat la fel de eficient, este destul de străin de ipotezele decriminalizată încălcări și “prodroniche”, nu însemnat de intenția specifică de evaziune.

 

Nici tezele dezincriminarea poate fi susținută ipotizzandosi un regim juridic similar cu cel pentru TVA interne, deoarece regimul juridic al TVA-ului la import este diferită de cea a impozitului intern similare, lovind mai întâi faptul în sine de ” intrarea unor bunuri pe teritoriul statului și nu vânzarea internă a acestora; pentru care taxa, legate de funcționarea import, este destinat anulate dacă nu sunt plătite în legătură cu încheierea operațiunii.

 

Apare chiar teza durabilă o incompatibilitate între implicit standarde, pe baza unei analize, a dezvoltat în hotărârea atacată, în conformitate cu care statul punitiv cerere, cu privire la contrabanda, ar trebui să însemne deja implementate corespunzător de dispozițiile de penalizare specifice acestei infracțiuni (Art. 282 și următoarele. Decretul prezidențial 43/73 și art. 2 Legea nr. 50/94), ca referință expresă la art. 70 Decretul prezidențial 633/72 cu normele de penalizare “ale legislației vamale privind taxele percepute la frontieră” este, dimpotrivă, un indiciu al intenției legiuitorului de a atribui evaziune penale a legate de încălcarea normelor referitoare la drepturile ale frontierei TVA.

 

Acest regim a fost penalty, pentru decizia noii legislaturi, a modificat recent de art. 25 de dec.lgv. 30.12.99 n. 507 în sensul de transformare în infracțiuni administrative de evaziune a drepturilor frontierei, în cazul în care cuantumul taxei datorate să nu depășească șapte milioane de lire sterline. Dar, încă o dată, în mod clar că dezvăluie intenția legiuitorului, în sensul că acestea au fost menținerea incriminarea evaziunii TVA, legată de contrabandă, la dispoziția de la ultimul paragraf de la art. 25 de dec.lgv.507/99 cit, ceea ce exclude aplicarea de care, deși decriminalizarea limitată, pentru ceea ce privește “la faptele de contrabandă legate de tutun străine”:. Fapte de contrabandă, în care, la fel ca înainte observate, inclusiv de plecare ” fraudei TVA conectat la infracțiunea.

 

Pentru toate cele de mai sus decizia în litigiu trebuie anulată cu trimitere.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

 

anulează hotărârea atacată cu referire la Curtea de Bari.

 

Post Footer automatically generated by wp-posturl plugin for wordpress.