BANCAROTTA PER DISTRAZIONE CORTE APPELLO MILANO

BANCAROTTA PER DISTRAZIONE CORTE APPELLO MILANO

avvocato per bancarotta

Il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione ?
anche quando cui l’amministratore esegua l’accredito del proprio stipendio in assenza espressa autorizzazione,

decisione della Corte Suprema con la sentenza n.57428/2018, emessa di recente.

In particolare l’amministratrice di una società condannata alla pene di legge, per il reato di cui all’art 216 della legge fallimentare, deduceva in apposito motivo di ricorso, la totale assenza di responsabilità dato che gli accrediti eseguiti avevano ad oggetto i dovuti emolumenti stipendiali .

Secondo il ricorso dell’imputata particolare come nessuna condotta distrattiva, poteva esserle contestata dato che tali somme le erano effettivamente dovute per la sua attività prestata a favore della società.

Secondo la cassazione la tesi espressa dall’imputata è infondata secondo i principi circa i contorni delle condotte necessarie per la configurazione del reato di bancarotta per distrazione.
Circa la natura degli accrediti, i giudici della Corte Suprema esprimono l’opinione che non possa che trattarsi di emolumenti stipendiali, ricavando tale conclusione dalla regolarità della cadenza degli stessi e dall’identità del loro importo.

Attenzione: Diritto penale breve vademecum-avvocato penalista Bologna

Questo non lasciava dubbio circa l’effettiva natura dei bonifici sul conto corrente dell’imputata, da parte della stessa.
Relativamente, invece alla loro legittimità, questione più volte prospettasi, era sempre prevalsa una soluzione uniforme.
Secondo la cassazione perché l’amminsitratric epotesse accreditarsi gli emulumenti era necessaria una preventiva delibera da parte del consiglio di amministrazione o dagli organi preposti